En kommune vedtog en lokalplan, som gav mulighed for opstilling af 2 vindmøller. Området, som vindmøllerne skulle opstilles i, grænser op til et Natura 2000-område, hvor flere beskyttede fuglearter findes, bl.a. havørnen. I området findes også flagermus.
Forud for vedtagelsen af lokalplanen var der lavet en VVM-screening om vindmøllernes påvirkning på miljøet. Kommunen traf afgørelse om, at projektet ikke var VVM-pligtigt, da projektet efter kommunens vurdering ikke ville medføre væsentlige miljøpåvirkninger.
Vurderingsgrundlaget for VVM-screeningen omfattede to dokumenter, hvoraf det ene var et notat om en feltundersøgelse. Af dette notat fremgik det, at ikke kunne udelukkes, at havørnens bevaringsstatus i forhold til fuglebeskyttelsesområdet kunne blive væsentligt påvirket af vindmøllerne. I væsentlighedsvurderingen blev det konkluderet, at det ikke kunne udelukkes, at etableringen af de 2 vindmøller kunne medføre væsentlige negative indvirkninger på dele af Natura 2000-områdets udpegningsgrundlag, dvs. på de arter, som har givet grundlag til at beskytte området og dyrearterne.
En række borgere klagede over, at kommunen havde godkendt lokalplanen.
Både Miljø- og Fødevareklagenævnet og Planklagenævnet behandlede klagen. Begge nævn afgjorde sagen således, at kommunens afgørelse om, at projektet ikke var VVM-pligtigt, blev ophævet. Sagen blev hjemvist til kommunen til fornyet behandling med henblik på, at kommunen skulle foretage en konsekvens-vurdering, en miljøvurdering og en ny vurdering af påvirkningen på flagermus. Da der skal udarbejdes en miljøvurdering inden en lokalplan vedtages, og da kommunens afgørelse om ikke VVM-pligt jo blev ophævet, fandt klagenævnene at lokalplanen led af en væsentlig mangel, og at lokalplanen derfor var ugyldig.