Er det injurier at skrive ”uregelmæssigheder med administrationen” om en foreningsformands varetagelse af foreningens økonomi?
Af advokat Berit Holmstrøm
Bestyrelsen skrev i et Nyhedsbrev om den ekskluderede formand, at de havde fundet uregelmæssigheder ved hans administration af midlerne fra et ministerium. Den ekskluderede formand anlagde civil straffesag og påstod, at udtalelsen var injurierende.
I bestyrelsen for en landsforening havde der gennem lang tid været et dårligt samarbejdsklima. De menige medlemmer fandt formandens ledelse udemokratisk og lukket, særligt om foreningens økonomi. Et menigt bestyrelsesmedlem fik aktindsigt hos ministeriet og modtog nogle dokumenter, som gav anledning til undring hos ham. Der var bl.a. nogle uforståelige fakturaer for køb af store mængder kopipapir og der var flere betalinger til formanden, som virkede uforståelige. Han modtog kort tid efter selv et honorar fra et trykkeri for noget arbejde med medlemsavisen, som han ikke havde udført. Bestyrelsen opfordrede formanden til at gå af. Det ville formanden ikke og i stedet indkaldte han til en ekstraordinær generalforsamling for at få generalforsamlingens opbakning. Den opbakning fik han dog ikke og et flertal i bestyrelsen ekskluderede ham derefter. Det menige bestyrelsesmedlem havde i mellemtiden kontaktet foreningens trykkeri og var blevet bekræftet i, at formanden modtog honorar for arbejdet med medlemsavisen, dels fra ministeriet og dels fra trykkeriet. Fakturaer fra formandens eget konsulentfirma til trykkeriet blev lagt oven i arbejdet med medlemsavisen og viderefaktureret til ministeriet.
Den nye bestyrelse skrev herefter i et Nyhedsbrev til medlemmerne, at den tidligere formand var blevet ekskluderet og at man havde fundet ”uregelmæssigheder i formandens administration af de bevilligede økonomiske midler, til kurser og medlemsavis”. Bestyrelsen sendte også Nyhedsbrevet til den lokale avis.
Den ekskluderede formand anlagde nu retssag mod foreningen og påstod, at der var tale om injurier. Han ønskede, at foreningen blev pålagt bøde, at foreningen skulle dementere i medlemsavisen og betale for en offentliggørelse af dommen i den lokale avis, samt betale en tortgodtgørelse til den tidligere formand. Det ville foreningen ikke.
Under forberedelsen af retssagen fremlagde foreningen en lang række bilag, heriblandt de dokumenter, bestyrelsesmedlemmet havde modtaget fra ministeriet, som omfattede køb af kopipapir, forskellige kørselsbilag, bilag for fortæring og nogle fakturaer fra formanden til trykkeriet.
Ved sagens behandling i retten blev der ført flere vidner, herunder direktøren fra trykkeriet.
Retten lagde til grund, at der var tale om en fornærmende udtalelse om den tidligere formand, fordi ”uregelmæssigheder” antyder noget strafbart. Retten fandt det ikke bevist, at der var tale om strafbare forhold ved den tidligere formands administration, men derimod at udtalelsen om ”uregelmæssigheder ved administrationen” var fremsat i berettiget god tro på baggrund af bilagene og forklaringerne, og at udtalelsen var fremsat for at varetage almeninteresser. Foreningen blev derfor frifundet.
Der er altså tale om injurier, når man siger, at der er uregelmæssigheder ved administrationen af de økonomiske midler, men man straffes ikke, hvis udtalelsen er fremsat på baggrund af faktuelle oplysninger, i god tro og for at varetage almene interesser.